提到“感染防控”，我想在座的大多數人應該都是在走上臨床工作崗位以后才逐漸學習和掌握這方面的知識和理念的。在我從事臨床工作近十五年以來，印象最深的一次觸及感染防控是在手術室實習時，外科手消毒不到位被老師罵、手術衣穿戴錯誤被老師罵、雙手不小心放到了腰部以下被老師罵、器械傳遞時跨越無菌區(qū)被老師罵，那個時代，以“消毒隔離、標準預防、手衛(wèi)生”的概念為主，我稱之為“感控1.0”時代。緊接著“抗菌藥物合理使用、多重耐藥菌的管理”等逐漸走向感控的舞臺，我稱之為“感控2.0”時代。近幾年，“精準感控、多學科合作”的感控理念被越來越多的提起和推行，我稱之為“感控3.0”時代。

從1.0到3.0，縱觀感控的發(fā)展史，理念是越來越科學，這點也是毋庸置疑的，但臨床感控工作的“知易行難”也是多數醫(yī)院面臨的難題：就拿一個手衛(wèi)生來說吧，從1.0時代就被提起，但是直到現在，哪一個科室的依從性能達到90%？哪一位臨床工作者在日常工作中能嚴格遵循“兩前三后”的洗手指征？多數人，可能只是在發(fā)現有手衛(wèi)生督查人員在場時才會想起執(zhí)行手衛(wèi)生，或者在手部被明顯污染時才想起去洗手，究其原因，我認為是“心未到”導致“手難行”。

先來跟大家復習一個名詞——“產褥熱”，可能有些人對這個名詞還很陌生，但在19世紀的歐洲，“產褥熱”卻是當時孕產婦死亡的第二殺手，人們對此疾病束手無策。直到1846年,維也納總醫(yī)院年輕的產科醫(yī)生塞麥爾維斯,經過比較分析和偶然事件的啟發(fā),認為可能是醫(yī)生進行病理解剖后直接去產房接生，將所謂的“死尸因子”帶給了產婦,引起了產褥熱。他進而提出用漂白液洗手,很快將產婦死亡率從10.65％降至1.98％。塞麥爾維斯的重大發(fā)現強烈提示了病因細菌說的可能性。而手衛(wèi)生也從那時起開始被人們逐漸重視。他的發(fā)現開創(chuàng)了流行病學調查、預防控制和無菌技術的先河，為感染防控做出了杰出的貢獻。所以說，只有勇于探索、具備進取之心才能挖掘科學的防控之道。

當然，也只有具備醫(yī)者父母心及慎獨之心才能讓醫(yī)務工作者不厭其煩的執(zhí)行防控措施，將科學的防控之道堅持不懈的走下去。然而，就在新聞媒體頻頻報道各類醫(yī)院感染事件的今天，試問，有多少人在堅持用該準則來規(guī)范和指導自己的醫(yī)療行為？讓我們來看看幾個讓人觸目驚心的醫(yī)院感染事例吧。

2008年西安交通大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院新生兒科9名新生兒相繼出現發(fā)熱、心率加快、肝脾腫大等臨床癥狀，其中8名新生兒發(fā)生DIC相繼死亡，1名新生兒經醫(yī)院治療好轉。經專家組調查，認為該事件是一起嚴重的醫(yī)院感染事件。調查結果除了是當時的新生兒科建筑布局和工作流程不合理之外，還包括新生兒使用的物品和器具采用了錯誤的消毒方法；醫(yī)務人員沒有規(guī)范地進行手衛(wèi)生等。據對部分醫(yī)務人員的手、病房物體表面、新生兒使用的奶瓶和奶嘴、新生兒暖箱注水口等進行檢測，發(fā)現細菌超標嚴重，有金黃色葡萄球菌、肺炎克雷伯桿菌的明顯污染。而這些污染，與我們醫(yī)務人員的手衛(wèi)生執(zhí)行不到位有著直接關系。

2013年安徽省淮南市新華醫(yī)院血透患者感染丙肝事件，74名透析患者中，新增丙肝患者12人，抗體陽性22人。經專家組現場調查分析，認為此次感染的主要原因是透析機消毒不徹底，同時存在透析室布局不合理、制度不健全、分機透析執(zhí)行不到位、工作人員業(yè)務水平低、操作不規(guī)范等問題，調查結論亦為“嚴重的醫(yī)院感染事件”。

再就是，大家都熟知的2017年浙江省中醫(yī)院醫(yī)源性艾滋病毒感染事件，國家衛(wèi)計委曾兩次組織專家調查該事件的發(fā)生原因，主要是因為個別醫(yī)療機構及醫(yī)務人員醫(yī)療安全意識缺失，醫(yī)院感染防控管理制度不健全、制度規(guī)范落實不力，以及沒有嚴格遵守技術規(guī)范和標準化操作規(guī)程開展診療工作等等。

醫(yī)療安全無小事，這一件件血的教訓不正是部分人缺少了慎獨之心而釀下的惡果嗎？在感染防控的道路上，如果我們每個人都能擁有“探索之心、父母之心和慎獨之心”，同時對生命多一份敬畏之心，時刻牢記只有用一雙干凈的手才能托起一個個生命的責任，我相信這條感控之路一定會越走越光明！